不久之前，在清华大学中国与世界经济论坛上，某知名专家称，我国很多地方的水电煤气费和公共交通费，等公共事业收费已经十多年没有上涨过了，需要适当上调公共事业收费标准，来降低财政补贴的投入额度，同时解决地方债的偿付危机。

此言一出，引起人们的关注，水电气等价格是否应该上涨？一直以来都是一个备受争议的话题，毕竟，这些费用的高低，和每一个人的生活都息息相关。但是，我们也应该保持冷静，理性的看待这位专家的言论。

【资料图】

公共事业收费上涨的真相

对于这位专家所说的这些费用十年都没有上涨的说法，只要我们在网上一查，就能发现，这类收费在过去十多年中确实没有大幅上涨，但是都已经根据市场行情进行过小规模的调整。

比如燃气费，燃气费的收费标准并非不变，它一直在跟随市场行情变化而进行调整。例如，在我国北方各省市，冬季的天然气价格通常会上调。

与此同时，燃气费用的价格浮动也受市场价格影响的，与全国天然气价格的波动、供求关系等密切相关。之前，中国天然气市场受到了新冠疫情的影响，国家能对燃气价格进行了再次调整。

我们再来看看电价。电价在过去几年中已经进行了多次上调，并且推行了阶梯电价和峰谷电价计费模式。

阶梯电价将不同居民用电量的价格分为若干个档次，对于大量用电的家庭进行惩罚性价格，对于少量用电的家庭进行奖励性价格优惠。然而看似合理的调整，其实变相增加了居民的电费支出。

比如，上海市一直采用阶梯电价计费制度来引导公民适度用电，同时促进节能。后来，上海调整了阶梯电价的计费周期，此举也导致了在阶梯电价计费周期最后一个月的可能影响。

据统计，在以户为单位的阶梯电价计费档位中，累计用电量达到3120度和4800度时，电价水平会随之提高。

当然，对于之前这个调整窗口期，为了避免影响居民的电费，上海市根据用户当月用电量不超过3120度的第一档用电量，按照第一档的计费标准进行收费。这一举措在当时确实起到了一定的作用，使居民的收费水平有所降低。

然而，对于上海在阶梯电价计费周期中的最后一个月份，许多家庭已经用到了第二档或第三档电价水平，使得相对之前的月份，电费支出水平更高。因此，这位专家所说的十年没有涨价，其实并不存在。

涨价能解决地方债问题吗？

按照这位专家的说法，各省市地方政府可以通过上调公共事业收费，来补充地方债的缺口，减轻地方政府的财政压力。然而，这种做法并不能解决根本上的问题。

首先，地方政府需要大量投资来支持基础设施建设和公共服务，而财政补贴却不能满足这些项目的需求，政府必须靠上调公共事业收费、借债等方式来弥补亏损。

然而，这种做法并不能从源头解决地方政府的财政危机，只会进一步增加政府的财务风险，和加重民生压力。

其中，民生压力所带来的经济压力威胁也是不容忽视的。由于老百姓需要掏更多的钱缴纳公共事业收费，从而影响了他们的生活品质，降低消费需求和消费欲望。

对疫情后的经济恢复造成不利的影响，盲目上涨公共事业收费，只会恶化经济状况，并在一定程度上削弱了民众的消费能力。在这些困境背景下，并无法为经济问题带来实际意义上的解决。

面对经济增长乏力的现实，许多地方陷入了巨大的债务偿还压力，导致专家提出涨价的奇怪建议。

然而，在当前失业率大幅上升的环境下，老百姓的生活压力已经非常巨大，让他们为政府分忧几乎是不可能的任务。此外，地方债作为一个长期存在的经济问题，并不是通过涨价就能解决的。

因此，还是需要政府需要充分调动资源，想方设法优化政策，协同企业发展地方经济。将为百姓分忧作为自己的重要使命。只有这样，才能得到两赢的结果，政府才能真正地为民众着想，并且真正地激发经济发展的可能性。

关键词：